Teknik SEO denetimi: 20 maddelik production listesi
Canlı ortamda yarım saatte koşulabilen 20 maddelik teknik SEO denetimi: taranabilirlik, indeksleme, çok dillilik, performans ve AI erişimi.
Yazan Roozbeh Nazari · CEO
Teknik SEO denetimlerinin çoğu, uygulanamayacak kadar uzun olduğu için rafta kalır. Yüz maddelik bir liste bir kez çıkarılır, kimse ikinci kez koşmaz ve altı ay sonra hiçbir maddenin durumu bilinmez. Aşağıdaki yirmi madde bunun tersi için tasarlandı: canlı ortamda, deneyimli bir kişinin yaklaşık yarım saatte koşabileceği ve her sprint sonunda tekrarlayabileceği bir küme.
Liste kısaltılmış bir denetimdir, tam bir denetim değil. Daha geniş bir kontrol seti için teknik SEO denetim listemize bakabilirsiniz; buradaki yirmi madde, o listenin production ortamında en sık bozulan alt kümesidir. Denetimin kapsamlı halini teknik SEO hizmetimiz kapsamında yürütüyoruz.
Taranabilirlik: 1-5
İlk beş madde, arama motorunun siteye erişip erişemediğini kontrol eder. Bu katmanda bir hata varsa, alttaki hiçbir maddenin önemi kalmaz.
- 1. robots.txt canlıda erişilebilir mi ve beklenen içeriği mi döndürüyor? Staging’den kopyalanmış bir genel engelleme kuralı, en sık görülen tek maddelik felakettir.
- 2. Önemli şablonlar robots.txt tarafından engellenmiyor mu? Özellikle arama sonucu, filtre ve sepet yollarına yazılan geniş kalıpların içerik sayfalarını da kapsayıp kapsamadığına bakılır.
- 3. Sunucu yanıt kodları doğru mu? Var olan sayfa 200, kaldırılan sayfa 410 ya da 404, taşınan sayfa 301 döndürmeli. Bulunamayan sayfaya 200 döndüren "soft 404" kurguları ayrıca aranır.
- 4. XML site haritası güncel mi ve yalnızca indekslenebilir sayfaları mı içeriyor? Site haritasında yer alıp noindex taşıyan sayfa, çelişkili sinyaldir.
- 5. İç bağlantı zincirinde yönlendirme halkası var mı? Bağlantıların doğrudan son adrese işaret etmesi, tarama bütçesini ve kullanıcı süresini birlikte korur.
İndeksleme ve tekilleştirme: 6-10
İkinci grup, erişilen sayfanın indekse girip girmediğini ve hangi sürümün tekil kabul edildiğini kontrol eder.
- 6. Canonical etiketi kendine mi işaret ediyor, yoksa şablon hatasıyla ana sayfaya mı? Tüm sayfaların tek bir adrese canonical vermesi, şablon değişkeninin yanlış bağlanmasının klasik belirtisidir.
- 7. Parametreli adresler ayrı sayfa olarak indekslenmiş mi? Sıralama ve filtre parametreleri tekilleştirilmediğinde, aynı içerik onlarca adreste çoğalır.
- 8. Sayfa başlıkları şablondan üretilirken benzersiz kalıyor mu? Aynı başlığı taşıyan geniş sayfa kümeleri, tekilleştirme kararını arama motoruna bırakır.
- 9. noindex etiketleri kasıtlı mı? Yayın öncesi konulan etiketlerin yayın sonrası kaldırılmaması, yeni bölümlerde en sık rastlanan sessiz hatadır.
- 10. Sayfalama kurgusu tutarlı mı? Listeleme sayfalarının her birinin kendi adresi olmalı ve bu adresler iç bağlantılarla erişilebilir olmalıdır.
Çok dillilik: 11-14
Üçüncü grup yalnızca birden fazla dil yayınlayan siteler için geçerlidir, ancak bu sitelerde en pahalı hataların bulunduğu katmandır.
- 11. Dil bildirimleri karşılıklı mı? Bir sayfa diğerini gösterirken diğerinin geri göstermemesi, bildirimin dikkate alınmamasına yol açar.
- 12. Her sayfa kendini de bildiriyor mu? Kendi referansı eksik olan sayfa, dil grubunun üyesi olarak değerlendirilmez.
- 13. Dil ve bölge kodları geçerli mi? Ülke kodunun dil kodu yerine yazılması, tek karakterle tüm grubu geçersiz kılar.
- 14. Otomatik dil yönlendirmesi var mı? Tarayıcı diline göre zorunlu yönlendirme, tarayıcıların tek bir dil sürümünü görmesine ve diğerlerinin keşfedilmemesine yol açar.
Performans: 15-17
Dördüncü grup, sayfa deneyimi ölçülerinin saha verisiyle kontrolüdür. Laboratuvar ölçümü değil, gerçek kullanıcı verisi esas alınır.
- 15. En büyük içerik boyaması, saha verisinde hedef eşiğin altında mı? Ölçüm, tekil bir test değil, yüklemelerin yüzde yetmiş beşlik dilimi üzerinden okunur.
- 16. Sonraki boyamaya etkileşim süresi kabul aralığında mı? Bu ölçü özellikle form ve filtre yoğun sayfalarda bozulur.
- 17. Kümülatif düzen kayması eşiğin altında mı? Boyutu belirtilmemiş görseller ve sonradan yüklenen bileşenler, bu ölçünün başlıca sebebidir.
Yapısal veri ve AI erişimi: 18-20
Son grup, sayfanın makine tarafından okunabilirliğini ve yeni nesil tarayıcılara erişim politikasını kontrol eder.
- 18. Yapısal veri hatasız mı ve sayfada görünen içerikle uyumlu mu? Sayfada olmayan bir bilgiyi bildiren işaretleme, düzeltilmesi gereken bir uyumsuzluktur.
- 19. AI tarayıcılarına erişim politikası bilinçli olarak mı belirlendi? İlgili kullanıcı aracıları robots.txt’de açıkça ele alınmalı; varsayılan bırakmak da bir karardır ama kayıt altına alınmalıdır.
- 20. Sunucu tarafında oluşturulan içerik, betik çalışmadan da okunabiliyor mu? Yalnızca istemci tarafında oluşan ana içerik, taranma ve indekslenme riskini artırır.
Yirmi maddenin çıktısı bir rapor değil, bir durum tablosudur: her madde geçti, kaldı ya da uygulanamaz olarak işaretlenir ve kalan maddeler sprint kuyruğuna gerekçesiyle girer. Aynı listenin bir sonraki koşuda hangi maddelerinin bozulduğu, sitenin teknik borç eğilimini gösteren en ucuz göstergedir.
Listeyi nasıl koşmalı
Yirmi maddenin değeri, tek seferlik bir denetimden değil, tekrarlanabilirliğinden gelir. Pratikte işleyen kurgu, listeyi her sürüm çıkışının ardından aynı sırayla koşmak ve sonucu üç durumdan biriyle işaretlemektir: geçti, kaldı, uygulanamaz. "Uygulanamaz" seçeneği listeyi ayakta tutan şeydir; ilgisiz maddeyi zorla değerlendirmeye çalışmak, denetimi zamanla terk edilen bir ritüele dönüştürür.
Koşum sırası tesadüfi değil. Taranabilirlik maddeleri önce gelir çünkü bu katmandaki bir hata alttaki tüm ölçümleri geçersiz kılar: engellenmiş bir şablonda canonical doğruluğunu tartışmanın anlamı yoktur. Aynı mantıkla performans maddeleri, indeksleme maddelerinden sonra gelir; indekslenmeyen bir sayfanın yükleme hızı öncelikli sorun değildir.
Sonuç tablosunun saklanma biçimi de önemlidir. Her koşumun tarihi ve sürüm numarasıyla birlikte kaydedilmesi, hangi maddenin hangi sürümde bozulduğunu geriye dönük olarak gösterir. Bir maddenin üst üste iki koşumda kalması, tekil bir hata değil, süreç sorunudur ve düzeltmesi kod değil, kontrol noktası eklemektir.
Denetimden sprint kuyruğuna
Denetimin en sık başarısız olduğu yer, bulgunun işe dönüşmediği yerdir. Kalan her madde, kuyruğa girerken üç bilgiyi yanında taşımalıdır: hangi şablonu etkilediği, düzeltmenin nasıl doğrulanacağı ve düzeltilmediğinde ne olacağı. Üçüncü bilgi olmadan madde, öncelik tartışmasında her zaman kaybeder.
Maddeleri tek tek değil, şablon bazında gruplamak da işi hızlandırır. Aynı şablonu etkileyen dört ayrı bulgu, dört ayrı iş kaydı olarak açıldığında dört kez bağlam yüklemesi gerektirir; tek kayıtta toplandığında tek dokunuşla kapanır. Denetim listesi madde madde koşulur ama kuyruğa şablon şablon aktarılır.
Denetim listesi, sitenin büyüklüğünden bağımsız olarak aynı kalır ama koşum sıklığı değişir. Haftada birkaç kez sürüm çıkan bir üründe liste her sürümde koşulamaz; bu durumda taranabilirlik ve indeksleme grupları otomatik kontrole bağlanır, kalan gruplar sprint sonunda elle koşulur. Otomatikleştirilecek maddeleri seçerken ölçüt, maddenin önemi değil, bozulma sıklığıdır.