تدقيق SEO التقني: 20 بنداً في بيئة production
تدقيق SEO تقني من عشرين بنداً يمكن تشغيله في نصف ساعة على البيئة الحية: الزحف، والفهرسة، وتعدد اللغات، والأداء، ووصول زواحف الذكاء الاصطناعي.
بقلم Roozbeh Nazari · CEO
تبقى معظم عمليات تدقيق SEO التقني على الرف لأنها أطول من أن تُنفَّذ. فقائمة من مئة بند تُستخرَج مرة واحدة، ولا يشغّلها أحد مرة ثانية، وبعد ستة أشهر لا تُعرَف حالة أي بند فيها. أما البنود العشرون أدناه فمصممة على العكس: مجموعة يستطيع شخص متمرس تشغيلها على البيئة الحية في نحو نصف ساعة وتكرارها في نهاية كل سبرنت.
القائمة تدقيق مختصر لا تدقيق كامل. ولمجموعة فحص أوسع يمكنكم الاطلاع على قائمة فحص السيو التقني لدينا؛ والبنود العشرون هنا هي المجموعة الفرعية الأكثر عطبًا في بيئة production من تلك القائمة. أما النسخة الشاملة من التدقيق فننفذها ضمن خدمة SEO التقني لدينا.
قابلية الزحف: 1-5
تتحقق البنود الخمسة الأولى مما إذا كان محرك البحث يستطيع الوصول إلى الموقع أصلًا. فإن وُجد خطأ في هذه الطبقة، لم يعد لأي بند تحتها أهمية.
- 1. هل robots.txt متاح في البيئة الحية ويعيد المحتوى المتوقع؟ قاعدة منع شاملة منسوخة من staging هي أشهر كارثة من سطر واحد.
- 2. هل القوالب المهمة غير محجوبة بواسطة robots.txt؟ ينبغي بوجه خاص فحص ما إذا كانت الأنماط الواسعة المكتوبة لمسارات البحث والفلترة والسلة تشمل أيضًا صفحات المحتوى.
- 3. هل رموز استجابة الخادم صحيحة؟ الصفحة القائمة تعيد 200، والمحذوفة 410 أو 404، والمنقولة 301. وتُبحث على حدة حالات "soft 404" التي تعيد 200 لصفحة غير موجودة.
- 4. هل خريطة الموقع XML محدّثة وتضم الصفحات القابلة للفهرسة فقط؟ الصفحة التي ترد في خريطة الموقع وتحمل noindex إشارة متناقضة.
- 5. هل في سلسلة الروابط الداخلية حلقة إعادة توجيه؟ إشارة الروابط مباشرةً إلى العنوان النهائي تحفظ ميزانية الزحف ووقت المستخدم معًا.
الفهرسة وتوحيد النسخ: 6-10
تتحقق المجموعة الثانية مما إذا كانت الصفحة التي جرى الوصول إليها تدخل الفهرس، وأي نسخة تُعدّ النسخة المعتمدة.
- 6. هل يشير وسم canonical إلى الصفحة نفسها أم إلى الصفحة الرئيسية بسبب خطأ في القالب؟ إعطاء كل الصفحات canonical لعنوان واحد هو العرَض الكلاسيكي لمتغيّر قالب موصول خطأً.
- 7. هل فُهرست العناوين ذات المعاملات كصفحات منفصلة؟ حين لا تُوحَّد معاملات الترتيب والفلترة، يتضاعف المحتوى نفسه عبر عشرات العناوين.
- 8. هل تبقى عناوين الصفحات فريدة عند توليدها من قالب؟ فمجموعات الصفحات الواسعة التي تحمل العنوان نفسه تترك قرار التوحيد لمحرك البحث.
- 9. هل وسوم noindex مقصودة؟ عدم إزالة الوسوم الموضوعة قبل النشر بعد النشر هو أكثر الأخطاء الصامتة شيوعًا في الأقسام الجديدة.
- 10. هل بنية الترقيم متسقة؟ يجب أن يكون لكل صفحة من صفحات القوائم عنوانها الخاص، وأن تكون هذه العناوين قابلة للوصول عبر الروابط الداخلية.
تعدد اللغات: 11-14
تنطبق المجموعة الثالثة على المواقع التي تنشر أكثر من لغة فقط، لكنها في تلك المواقع الطبقة التي تحوي أغلى الأخطاء.
- 11. هل بيانات اللغة متبادلة؟ إشارة صفحة إلى أخرى دون أن تشير الأخرى إليها تؤدي إلى إهمال البيان.
- 12. هل تعلن كل صفحة عن نفسها أيضًا؟ الصفحة التي تنقصها الإشارة الذاتية لا تُقيَّم بوصفها عضوًا في مجموعة اللغة.
- 13. هل رموز اللغة والمنطقة صالحة؟ كتابة رمز الدولة مكان رمز اللغة تُبطل المجموعة كلها بحرف واحد.
- 14. هل توجد إعادة توجيه لغوية تلقائية؟ الإحالة الإجبارية بحسب لغة المتصفح تجعل الزواحف ترى نسخة لغوية واحدة وتترك البقية غير مكتشَفة.
الأداء: 15-17
تتحقق المجموعة الرابعة من مقاييس تجربة الصفحة ببيانات الميدان. والأساس بيانات المستخدمين الحقيقيين لا قياس المختبر.
- 15. هل أكبر رسم للمحتوى دون العتبة المستهدفة في بيانات الميدان؟ يُقرأ القياس عبر الشريحة الخامسة والسبعين من عمليات التحميل لا من اختبار مفرد.
- 16. هل زمن التفاعل حتى الرسم التالي ضمن النطاق المقبول؟ يتدهور هذا المقياس خصوصًا في الصفحات كثيفة النماذج والفلاتر.
- 17. هل الإزاحة التراكمية للتخطيط دون العتبة؟ الصور غير المحددة الأبعاد والمكونات التي تُحمَّل لاحقًا هي السبب الرئيس لهذا المقياس.
البيانات المنظمة ووصول الذكاء الاصطناعي: 18-20
تتحقق المجموعة الأخيرة من قابلية قراءة الصفحة آليًا ومن سياسة الوصول للجيل الجديد من الزواحف.
- 18. هل البيانات المنظمة خالية من الأخطاء ومتسقة مع المحتوى الظاهر في الصفحة؟ الترميز الذي يعلن معلومة غير موجودة في الصفحة تعارضٌ يجب إصلاحه.
- 19. هل حُدِّدت سياسة الوصول لزواحف الذكاء الاصطناعي عن وعي؟ ينبغي تناول وكلاء المستخدم المعنيين صراحةً في robots.txt؛ وترك الإعداد الافتراضي قرار أيضًا لكن يجب تسجيله.
- 20. هل المحتوى المولَّد من جانب الخادم قابل للقراءة دون تشغيل السكربتات؟ المحتوى الرئيس الذي يتكوّن من جانب العميل فحسب يرفع مخاطر الزحف والفهرسة.
ومخرَج البنود العشرين ليس تقريرًا بل جدول حالة: يُعلَّم كل بند بأنه نجح أو أخفق أو غير منطبق، وتدخل البنود المخفقة طابور السبرنت مع مبرراتها. وأي بنود عطبت في التشغيل التالي للقائمة نفسها هو أرخص مؤشر متاح على اتجاه الدين التقني للموقع.
كيف تُشغَّل القائمة
قيمة البنود العشرين لا تأتي من تدقيق لمرة واحدة بل من قابلية التكرار. والترتيب الناجح عمليًا هو تشغيل القائمة بالترتيب نفسه بعد كل إصدار وتعليم النتيجة بواحدة من ثلاث حالات: نجح، أخفق، غير منطبق. وخيار "غير منطبق" هو ما يبقي القائمة حية؛ فمحاولة تقييم بند غير ذي صلة قسرًا تحوّل التدقيق مع الوقت إلى طقس مهجور.
وترتيب التشغيل ليس اعتباطيًا. فبنود قابلية الزحف تأتي أولًا لأن خطأً في هذه الطبقة يُبطل كل القياسات تحتها: لا معنى لمناقشة صحة canonical على قالب محجوب. وبالمنطق نفسه تأتي بنود الأداء بعد بنود الفهرسة؛ فسرعة تحميل صفحة غير مفهرسة ليست المشكلة ذات الأولوية.
وطريقة حفظ جدول النتائج مهمة أيضًا. فتسجيل كل تشغيل بتاريخه ورقم إصداره يُظهر بأثر رجعي أي بند عطب في أي إصدار. وإخفاق بند في تشغيلين متتاليين ليس خطأً مفردًا بل مشكلة عملية، وإصلاحه ليس شيفرة بل إضافة نقطة تحقق.
من التدقيق إلى طابور السبرنت
أكثر ما يفشل فيه التدقيق هو الموضع الذي لا تتحول فيه الملاحظة إلى عمل. فكل بند مخفق ينبغي أن يحمل معه إلى الطابور ثلاث معلومات: أي قالب يتأثر، وكيف سيُتحقق من الإصلاح، وماذا يحدث إن لم يُصلَح. وبغياب المعلومة الثالثة يخسر البند دائمًا في نقاش الأولويات.
وتجميع البنود على مستوى القالب لا واحدًا واحدًا يسرّع العمل أيضًا. فأربع ملاحظات منفصلة تؤثر في القالب نفسه، إذا فُتحت كأربعة سجلات عمل، تتطلب تحميل السياق أربع مرات؛ أما إذا جُمعت في سجل واحد فتُغلق بلمسة واحدة. تُشغَّل قائمة التدقيق بندًا بندًا لكنها تُنقل إلى الطابور قالبًا قالبًا.
وتبقى قائمة التدقيق كما هي بصرف النظر عن حجم الموقع، لكن تواتر التشغيل يتغير. ففي منتج يصدر عدة إصدارات في الأسبوع لا يمكن تشغيل القائمة عند كل إصدار؛ وفي هذه الحالة تُربط مجموعتا قابلية الزحف والفهرسة بفحص آلي، وتُشغَّل بقية المجموعات يدويًا في نهاية السبرنت. والمعيار عند اختيار ما يُؤتمت ليس أهمية البند بل تواتر عطبه.