الذكاء الاصطناعي لكتابة المقالات: سياسة Google والعملية

أصبحت أدوات الذكاء الاصطناعي لكتابة المقالات جزءًا معياريًا من فرق المحتوى في 2026؛ ولم يعد السؤال "هل نستخدمها" بل "ماذا تقول Google عن ذلك، وكيف تُبنى العملية". النصف الأول من الإجابة واضح: تنظر Google لا إلى كيفية إنتاج المحتوى بل إلى من يساعد وبأي قدر؛ لكن Google نفسها تعرّف الصفحات المنتَجة بالجملة للتلاعب بالترتيب بوصفها سبامًا. والخط بين الأمرين يُرسم في العملية لا في الأداة. تقرأ هذه المقالة أولًا وثائق Google الثلاث المنشورة مقتصرةً على ما تقوله فعلًا، ثم تبني خطوةً بخطوة العملية التي يجب أن يلتزم بها فريق يعمل مع الذكاء الاصطناعي لكتابة المقالات. تناولنا صيغة المحتوى لتصبح مصدرًا في نتائج البحث بالذكاء الاصطناعي في مقالة منفصلة، اقتباس الفقرات؛ وهنا نحن في عملية الإنتاج.

ماذا تقول Google: ثلاث وثائق، ثلاث جمل

الوثيقة الأولى هي مقالة "Google Search's guidance about AI-generated content" المنشورة في مدونة Search Central في فبراير 2023. جوهرها أن Google تطبّق على الذكاء الاصطناعي نهجها الطويل: الأتمتة في ذاتها ليست مخالفة؛ المشكلة استخدام الأتمتة للتلاعب بالترتيب. الوثيقة الثانية سياسات السبام. يعرّف قسم "إساءة استخدام المحتوى الموسّع" إنتاجَ صفحات كثيرة بغرض التلاعب بالترتيب لا مساعدة المستخدمين، ويذكر صراحةً مثالًا هو استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي التوليدي لإنتاج صفحات كثيرة من دون إضافة قيمة. الوثيقة الثالثة دليل "Creating helpful, reliable, people-first content". يطرح الدليل على منتج المحتوى أسئلة "من، كيف، لماذا": من كتب المحتوى وهل ذلك ظاهر، كيف أُنتج وهل يُكشف عن الأتمتة عند استخدامها، لماذا أُنتج، لمساعدة الناس أم فقط لجذب زيارات البحث. يمكن جمع الوثائق الثلاث في جملة واحدة: الأداة حرّة، والنيّة والقيمة تحت التدقيق.

كتابة المقالات بالذكاء الاصطناعي: ما تفعله وما لا تستطيعه

في ممارسة كتابة المقالات بالذكاء الاصطناعي، الأعمال التي تجيدها الأدوات معروفة: استخراج هيكل المسودة، وتلخيص النصوص المصدرية الطويلة، وتكييف المعلومة نفسها لمستويات قرّاء مختلفة، وتنقية أخطاء اللغة، وإنتاج بدائل للعناوين والأوصاف الوصفية. والأعمال التي لا تستطيعها معروفة أيضًا، وهي تحديدًا ما تسمّيه Google "القيمة": إنتاج بياناتك الخاصة، ورواية حالة حقيقية مع عميل، وتسجيل ملاحظة خاصة بقطاعك، والتحقق من تنظيم حديث من المصدر الصحيح، وملاحظة إحصائية مختلقة. أكثر مشكلة نراها في ممارستنا هي الأرقام التي تنتجها الأداة وتبدو آمنة لكن لا مصدر لها؛ فكل رقم في المقالة يجب أن يستند إلى مصدر فتحه إنسان لا الأداة. وفي المجالات الحساسة مثل الصحة تشتد هذه القاعدة أكثر؛ فالعبارة الطبية الخاطئة تكلّف في التشريع والثقة معًا. قدّمنا القائمة التي نستخدمها لتدقيق المحتوى في العيادات في مقالة قائمة تحقق YMYL.

الخطوة 1 من العملية: الموجز والمدخل الأصلي

الخطوة الأولى في العملية ليست ما سيُطلب من الأداة كتابته، بل ما سيُعطى لها. يحتوي موجز المقالة على الموضوع، والقارئ المستهدف، والسؤال المبحوث عنه، وقائمة المصادر، والمدخل الأصلي. المدخل الأصلي هو ما لا يملكه غيرك: بياناتك، وملاحظات من محادثات العملاء، وتسجيل خطوة بخطوة لتطبيق ما، ونمط رأيته في القطاع. من دون هذا المدخل تعيد الأداة ترتيب ما هو موجود أصلًا على الإنترنت وتقترب تمامًا من تعريف "الصفحات المنتَجة من دون إضافة قيمة". ويحمل الموجز أيضًا قائمة محظورات: إحصائية مختلقة، "خبراء" بلا أسماء، عبارة ضمان، اقتباس لم يُفتح مصدره. لا يلزم أن يكون كاتب الموجز ومنتج المسودة الشخص نفسه؛ لكن المسودة المنتَجة من دون موجز، مهما كانت سلسة، تُعدّ خارج العملية ولا تذهب مباشرة إلى النشر.

الخطوة 2 من العملية: المسودة والتحقق والتحرير

في الخطوة الثانية تنتج الأداة المسودة، وتذهب المسودة لا إلى شخص واحد بل إلى ثلاث نقاط فحص. الفحص الأول التحقق من الوقائع: كل ادعاء وكل رقم وكل اسم مصدر يفتحه إنسان ويتحقق منه؛ والجملة التي لا يمكن التحقق منها تُحذف ولا تُلطَّف. الفحص الثاني تدقيق الأصالة: بماذا تتميّز هذه المقالة عن المقالات العشر المنشورة أصلًا في الموضوع نفسه؟ إن لم توجد إجابة فلا تُنشر المقالة؛ بل تعود إلى الموجز. الفحص الثالث التحرير التحريري: تُنظَّف أنماط الأداة المتكررة، وجمل الافتتاح العامة، والإيقاع الذي يبني كل فقرة بالبنية نفسها. تخطّي هذه الفحوص الثلاثة يسرّع العملية، لكن ما تنتجه يكون خطرًا بحسب تعريف Google ويلاحظه القارئ أيضًا. حدّد لكل نقطة فحص مسؤولًا باسمه؛ فعبارة "نظر الفريق فيه" ليست تدقيقًا، التوقيع هو التدقيق.

الخطوة 3 من العملية: إظهار من وكيف ولماذا

يوجّه دليل Google أسئلة "من، كيف، لماذا" إلى منتج المحتوى؛ والخطوة الثالثة في العملية هي إظهار إجاباتها على الصفحة. من: يظهر كاتب المقالة باسم حقيقي وبخلفيته؛ وهناك صفحة للكاتب. كيف: إذا أدّى الذكاء الاصطناعي دورًا ذا معنى في الإنتاج، يُكشف عن ذلك كما يوصي الدليل؛ ويمكن بيان الأعمال التي استُخدم فيها وسبب استخدامه في ملاحظة قصيرة. لماذا: هل كُتبت المقالة للإجابة عن سؤال إنسان، أم لحشو الكلمات المفتاحية؟ إذا لم يُجَب عن هذا السؤال بصدق في مرحلة الموجز فلا يمكن الإجابة عنه في مرحلة النشر أيضًا.

محتوى AI والحجم: أين نتوقف

السؤال الحقيقي في نقاش "محتوى AI" هو الحجم. الفريق الذي يكتب خمس مقالات أصلية شهريًا يستخدم الأداة مسرّعًا؛ أما النظام الذي ينتج خمسمئة صفحة شهريًا فيقترب حتمًا من تعريف "إنتاج صفحات كثيرة"، وعند هذه النقطة تُساءَل قيمة كل صفحة على حدة. الحجم في ذاته ليس محظورًا؛ المحظور هو الحجم الذي لا يضيف قيمة. والمقياس العملي هو: هل تحمل كل صفحة معلومة واحدة على الأقل يقرأها إنسان ويقول "ما كنت لأجد هذا في مكان آخر"؟ إن لم تكن تحملها فلا تُنتَج تلك الصفحة؛ بل تُعزَّز صفحة موجودة. وينبغي إخضاع الصفحات البرمجية والمحتوى المضاعَف بالترجمة والمقالات القالبية لهذا المقياس بعناية خاصة. وفي المواقع متعددة اللغات، الترجمة أيضًا خطوة إنتاج؛ ونشر الترجمة الآلية من دون مرورها على محرّر ناطق باللغة الأم يحمل الخطر نفسه.

لمن تعود ملكية العملية

أدوات الذكاء الاصطناعي لكتابة المقالات تزيد قدرة فريق محتوى جيد؛ ولا تغطي نواقص عملية ضعيفة. وثائق Google تنظر لا إلى أداة بل إلى نيّة وجودة؛ والعملية موجودة لإظهار هذَين الأمرَين. نبني استراتيجية المحتوى وبنية الموجز وتدفق التدقيق ضمن خدمة سيو المحتوى لدينا بهذا الإطار: الأداة مسرّع في يد الفريق، والمسؤولية والتوقيع يبقيان للإنسان. وتناولنا أيضًا ما يتحوّل إليه تحسين محركات البحث في عصر البحث بالذكاء الاصطناعي في مقالة ما هو السيو.

المصادر

• Google Search's guidance about AI-generated content — Google Search Central Blog
• Spam policies for Google web search — Google Search Central
• Creating helpful, reliable, people-first content — Google Search Central